Resultados de la última encuesta

Ante la pregunta "¿Debe Schuster poner a Higuaín de titular en detrimento del Mito?", los usuarios del presente blog se han decantado por las siguientes opciones:

• Once se han sorprendido por la cuestión y han seleccionado la de "Ah, pero ¿a Raúl se le puede sustituir?", lo que supone un 16%
• Siete han negado tal posibilidad: "De ningún modo; un Madrid sin Raúl de titular sería el primer aviso del Apocalipsis", contabilizando así un 7% de la abundante masa de encuestados (que sumaban en total 65 almas)
• "De ninguna manera; Higuaín no lleva un porrón de goles en más de una década" no ha contado con ningún voto, lo que demuestra que los raulistas no suelen votar nuestras encuestas ya que, como de todos es sabido, atizarte con el anfalanje de los números del Mito es el primero de sus argumentos. "Oiga, joven, pero eso no es un argumento, porque es de Pero Grullo que quién lleva casi quince años en el equipo lleve más goles que quién lleva una temporada y media". Pues sí, hombre, pues sí, ¿y qué quiere que le haga yo?
• Otro 16%, es decir, once usuarios, piensan que Schuster "Debe… pero no lo va a hacer; es alemán, no gilipollas". A mí me parecía la respuesta más lógica.
  
• Gana por mayoría la opción "Antes veremos a Higuaín salir por Casillas que por el Pollo" con 36 votos, lo que supone un 55% del total. Normal, es la respuesta más lógica. La anterior acaba de dejar de serlo.
  

MI primera vez.

La primera vez, tanto tiempo esperando y tantas preguntas hasta que llega ese momento, ¿Cómo será? ¿Cuando? ¿Con quien?, Tanto tiempo buscandolo sin que llegase, uno empieza a temerse lo peor, que nunca llegue, y le asaltan los nervios y la angustia, entonces cuando menos te lo esperas, sorpresa, llegó la primera vez, no me lo podía creer, ahora que no me lo esperaba, que me pilla desprevenido se me presenta la oportunidad, pero estas cosas son así, por lo que uno se pone al tema y vaya, no sabes por donde empezar pero poco a poco te vas entonando y cogiendole el truco, cuando terminó el que suscribe piensa, bueno ha estado bien, tampoco era para tenerle tanto miedo, ha sido placentero, ojalá esto se repita más a menudo y cuanto antes mejor.

Ayer fue mi primera vez con Raúl en el banquillo, por decisión técnica, sin avisar y en un partido decisivo, vamos que pollo loco fue suplente no ante un equipucho por rotación, sino con el Madrid jugandose los garbanzos europeos ante el Zenit en Rusia.

¿Cómo fue? Muy placentero, el Madrid combinó arriba rapido y bien, llegó con peligro y ganó el partido sin echar en falta al bulto sospechoso.

¿Con quien fue? El mito fue al banquillo por Pipita Higuaín, por una vez se reconocen los méritos pues patachula no es extremo, no se puede dar las carreras de Higuaín y de Robben y arriba no puede ocupar el lugar que es propiedad de Van Nistelroy, nuestro seguro de vida.

El Madrid ganó por primera vez en dos años fuera de casa en competición europea, la ausencia del mito no fue casualidad, fue causalidad.

Recordar amigos con Raúl, quitatelo, quitaselo (Al Real Madrid y a España).

Yo no digo nada

Observese cómo el pueblo, pese a la victoria con 10 jugadores, piensa que es mejor jugar con 11.

Recogemos las impresiones del forero Isard Andorra, cruzado cabal y razonable donde los haya a quien la paciencia ya se le ha agotado:

"Otra actuación infame en un partido muy complicado del impresentable de las botas mágicas. Esto cada día me supera. Y luego vienen los SUBNORMALES, si los SUBNORMALES a dar por culo por un partido medianamente bueno en el cual el impresentable marca 2 miserables goles con el partido totalmente resuelto y un equipo rendido y entregado. Sois gilipollas acabados todos (los pro baúlistas) y os insultó si, que el administrador me sancione o lo que crea conveniente, porque la simple defensa del desgraciado del siete en estos momentos es tomarnos a todos por gilipollas, por lo tanto yo respondo. Pero claro, como aquí todos odiamos a Baúl y deseamos que el Madrid se hunda pues nada a defenderlo a el y por extensión al Madrid. El respeto que le tenia al botas por todo lo que a echo por el Madrid se lo está cargando día a día porque el miserable no es capaz de aceptar su decadencia y con ello está dañando al Madrid. Gracias también a esa prensa palmera, especialista en limpiezas de sable a un jugador acabado.

La presencia del SUPERSIETE día si y día también de titular, es una vergüenza y un engaño no solo para los seguidores del Madrid si no para cualquier aficionado al buen fútbol.

Hasta los cojones del capitán de mierda. Y repito, que le den por culo a todo aquel que se empeñe en defender a día de hoy al infame este, que cobra por año lo que no está escrito por tormarnos el pelo a todos. No se puede vivir del pasado e intentar quitarle hierro a estos ultimos años por todo lo que a echo por el Madrid.

No le partan una pierna ya al desgraciado de Baúl".

A todo esto el Valencia lider con la dupla Villa-Mata al mando, el primero no pudo venir por culpa de quien sabemos, el segundo, canterano blanco, no tenía sitio como ocurre desde que hace 15 años el puesto de mito salido de la cantera fuera adjudicado al bulto sospechoso.

¡¡¡¡¡ACOJONANTE EXCLUSIVA!!!!

Hussain Bolt no es negro, ¡sino blanco! Y no sólo, eso, sino que no es jamaicano: es ruso. Véanle en acción:

Y si algún impertinente intenta negar esta demoledora evidencia asegurando que no es eso, que lo que pasa es que "el siete" es muy lento, dé buena cuenta de él atizándole con el bonus schusteriano de los 14 años. El madridismo garrulo se lo agradecerá eternamente.

No puedo resistirme

Ya son dos los posts, ambos firmados por Baulito Descabezado, los dedicados al vergonzoso tratamiento que la prensa adicta le ha dado al partido frente al Sporting. Por si alguno no se ha enterado, Van der Vaart marcó un hat-trick (de tacón el segundo) mientras el Pollo se apuntaba los últimos dos goles frente a un equipo que apesta a Segunda División y que venía de recibir media docena en su feudo frente al far$a (sí, ese mismo equipo al que el Betis estuvo a punto de remontar un dos cero ayer). El primero al empujar un balón que caía a plomo del largero, a dónde lo había enviado Robben de un zapatazo descomunal; el segundo, mediante una vaselina, jugada que ha intentado unas doscientas veces en los últimos años, pero que por fin acabó con el balón en las redes. Pese al partidazo del centrocampista holandés, las portas son Baúl, Baúl y luego más Baúl. ¿En qué país del mundo civilizado no se dedica la portada a quién más y mejores goles ha marcado, cuando además es un fichaje reciente? ¿Está España en el mundo civilizado?

Ya van dos, pero no puedo resistirme. Me suponía que la Yihad Baulera estaría en éxtasis, pero lo que no me esperaba era que la casualidad me llevaría a un foro que demostraría que, cuando hablamos de yihad, de talibaulanes, del Marcorán y esas cosas, estamos totalmente acertados. No es que lo durara, pero ante pruebas tan concluyentes pero que, sin embargo, se darán en cientos, en miles de webs, no puedo más que exponerlas. Y es que me encanta tener razón.

Estaba yo por el blog de "Fans del Madrid", leyendo los comentarios a la última entrada, la que comenta el partido del siete a uno, cuando veo a Zinexine poner un enlace al foro de la ACB. Ahí alguna alma caritativa ha tenido a bien colgar dicha entrada para ver cómo el baulismo refractario se arroja a su pescuezo. Estará acostumbrado; yo no. A mí me han sorprendido ciertos comentarios que he leído así como las firmas y demás de los yihadistas que, enarbolando su alfanje, han llamado a la guerra santa contra el hereje que ha cometido tal vileza. Veamos:

El "comentario" no tiene desperdicio, pero a la firma hay que echarla de comer aparte: "SILENCIO, A DIOS NO SE LE DISCUTE". Baúl es Dios, y como tal, no merece discusión ninguna. Creo que incluso en la Edad Media los filósofos escolásticos reconocían el derecho a negar la existencia de Dios (aunque para rebatirlo, obviamente). Hoy día, en las sociedades occidentales, reconocerse ateo no genera ningún problema, sino más bien todo lo contrario. Para buscar algo parecido a esa declaración de principios hay que irse al Corán. ¿Es posible razonar con alguien que deifica a un millonario que se dedica a darle patadas a un balón vestido con una especie de calzoncillos? Pues va a ser que no. ¿Se podría decir que se trata de una persona tolerante? Pues va a ser que tampoco.

Esta firma también es muy significativa:



Acojonante, ¿verdad? "Hidolos". ¡Menuda falta de ortografía!... le falta el acento en la "i".

¿Le suena a alguien eso de la "libertad de expresión"? La gente tiene derecho a decir lo que piensa de algo siempre y cuando lo sostenga con argumentos. Y aunque no lo haga, pero ejerza ese derecho en su blog, foro o lo que sea, también. Si no te gusta lo que ha dicho "El Socio", pues allá él. Está claro, ¿verdad? Pues no:


Eso, eso... ¡a la hoguera!

Estoy seguro de que la mayoría de la gente que hace esos comentarios o que elabora esas firmas son gente normal y sólo caen en el fanatismo más tenebroso cuando se trata el tema del Baúl de los Recuerdos. Pero así son estas cosas. No existen fanáticos full time.